Läkarintyg & helande

”Har några doktorer kunnat intyga att miraklet skett?” ”Kom med läkarintyg så kanske jag tror.” ”Man bör inte vittna om helanden utan läkarintyg som bevis.” Det är inte konstigt att de som inte följer Jesus frågar efter bevis. Tråkigt nog kommer citaten ovan från kristna. De senaste åren har jag samtalat och diskuterat en hel del kring övernaturlig kristendom och väckelse på internet. Mycket ofta stöter jag på kristna som instinktivt misstror och är skeptiska till berättelser om övernaturliga ingripanden.

Naturligtvis är det fantastiskt om vi kan få läkare att intyga att en förändring skett. Detta ger miraklet ytterligare tyngd och gör det svårt för skeptiker (både troende & icketroende) att förneka att någonting hänt. Men det är en helt annan sak att som kristen kräva det.

Här kommer 6 anledningar till varför kravet på vetenskapliga bevis är både osund och obiblisk.

1. NYA TESTAMENTET RAPPORTERAR OM HELANDEN UTAN ATT BEVISA DEM
Visst, Jesus uppmuntrade vid ett tillfälle en spetälsk att visa upp sig för prästen. Detta var inte för att prästen skulle intyga det som skett, utan för att det var prästen som återförde personen in i den sociala gemenskapen igen efter sin sjukdomskarantän. Om de bibliska författarna berättar om helanden utan att styrka det med bevis så borde även vi få göra det!

2. MÅNGA HELANDEN GÅR INTE ATT STYRKA MED LÄKARINTYG
För att få ett läkarintyg måste man innan miraklet skedde ha besökt en läkare och fått en diagnos. Många som blir helade både från allvarliga och mindre saker har inte besökt en läkare innan eller saknar tydliga papper. Ska de inte kunna berätta vad Jesus gjort för dem i alla fall?

3. MÅNGA SOM BLIR HELADE VILL INTE FÅ INTYG AV SIN LÄKARE
Om den jag ber för inte vill försöka styrka sitt helande hos sin läkare, ska jag då inte ge Gud ära och berätta om vad han har gjort? Faktum är att många inte har något intresse att överbevisa skeptiker om miraklet i deras kropp. De kanske är blyga eller tycker det är obehagligt att riskera möta en läkares förakt. De har rätt att berätta om vad som har hänt ändå.

4. ÄVEN OM MAN VISAR LÄKARINTYG SÅ ÖVERTYGAS SÄLLAN SKEPTIKERNA
Skeptikerna kan avvisa miraklet som placeboeffekt, att det gått över av sig själv, att kroppen ibland lyckas läka sig själv, att helanden sker i alla religioner och handlar om viljestyrka & tro m.m. Den som inte vill tro kan hitta på fantastiska förklaringar för att slippa ändra åsikt. Det bästa sättet att överyga en skeptiker är om personen själv eller någon närstående blir helad.

5. KRAV PÅ LÄKARINTYG SÄGER MYCKET OM ENS TRO
Om jag inte kan tro på berättelser om helanden utan att icketroende läkare intygat det på vetenskaplig väg så säger det mycket om min tro. Det säger att jag litar mer på läkare än kristna syskon & ledare. Det säger att min tilltro till den västerländska naturalismen är så stor att jag automatiskt visar misstro mot mirakler. Kanske min Gud är för liten och min skepticism för stor? Varför måste en läkare intyga vad Gud gör?

6. DEN SOM KRÄVER LÄKARINTYG TENDERAR OFTA ATT DÖMA ANDRA
Jag tyckte det var obehagligt att så många kristna i samband med Lakelandförnyelsen trodde att alla tusentals människor som vittnade om helanden antingen var lögnare eller för uppspelta/dumma för att kunna avgöra om sjukdomstillståndet de haft i åratal försvunnit eller inte. De som vittnade på mötena visste att alla de känner kommer att se det eller få höra om det. Alla lögner eller överdrifter kommer att uppdagas senare, så det gäller att undersöka sig själv noga. Det är osunt att inte kunna tro på något bara för att man inte själv varit närvarande och granskat det hela. Det kritiska tänkandet vi lär oss i skolan kan ibland förblinda oss från att se det uppenbara.

AVSLUTANDE TANKAR
Låt mig förtydliga: jag är inte anti vetenskap, jag tycker det är ett plus om ett läkarintyg är möjligt att få, jag förstår att de som ej tror på Jesus kan behöva läkarintyg som bevis och jag är allmänt positiv till läkare och sjukvård.

För det mesta är frågan om läkarintyg helt irrelevant. Den som blir helad är med i en mindre församling, husförsamling, hemgrupp, familj och prövningen av helandet sker i dessa gemenskaper. Människor har inga som helst anledningar att ljuga om att de blir helade, snarare tvärtom. Om de skulle ha misstagit sig först, så kommer det visa sig och märkas. För vem kan det vara pinsamt att behöva berätta för sin församling eller hemgrupp att man misstagit sig? Personen som vittnade om helandet såklart.

Frågan om läkarintyg är endast relevant om man vill försöka bevisa att ett helande skett för människor som ej känner personen. Skeptiker och kristna som kritiserar nutida karismatik visar ofta ett stort intresse för läkarintyg, som ett medel för att avskriva det Gud gör idag.

Tack Gud för alla fantastiska läkare! Om ett helande kan bekräftas av dem är det bra.
Men låt oss aldrig kräva deras intyg för att kunna ge Gud ära och berätta om hans godhet!

Blessings!
/David


7 reaktioner på ”Läkarintyg & helande

  1. Jag är rätt så förskiktig med att utropa något som ett helande om inte läkare har tittat på det, helt enkelt därför att de är experter och jag inte är det. Jag håller inte med om att om man vill ha krav på läkarutlåtanden så har man svag tro. Jag är inte helt säker på att Gud har gjort något om inte en expert har tittat på det, därför tycker jag inte att man kan säga ”Varför måste en läkare intyga vad Gud gör?” kristna lekmän har inte samma kunskap om hur kroppen fungerar som en läkare.

    De Bibliska helandena var ganska solklara mirakler, blinda som såg, döva som hörde, lama som gick etc. Dessutom var läkarverksamheten inte särskilt omfattande då. Men idag har jag hört många kristna utmåla ryggont som blir lite bättre, yrsel som försvinner etc. som mirakler, trots att det kan ha psykologiska orsaker. Jag anser som John WImber att underdrift ska vara ett nyckelord i den karismatiska tjänsten.

    För övrigt har jag gjort en lista på medicinskt verifierade helanden här (mestadels katolska sådana eftersom de har som krav att två oberoende medicinare ska titta på det): http://helapingsten.wordpress.com/2011/01/03/medicinskt-verifierade-helanden/

    Gud välsigne dig!

    Micael

    1. I den här frågan har vi delade meningar. Jag anser att personen som haft en sjukdom/skada är specialist på sin egen kropp! Personligen har jag t.ex. problem med höfterna och skulle direkt kunna säga om det blev bra eller inte. Som jag skrev i inlägget så är en stor del av de helanden som sker omöjliga att få en läkare att bekräfta eftersom det inte finns en tidigare diagnos eller för att personen inte vet vad som orsakat problemet innan. Vet inte personen varför den haft ont i ryggen så kan inte en läkare undersöka den o se den blivit bra.

      Sedan finns det saker vi ber för som rör invärtes saker, såsom inre organ och dylikt. Även om personen känner att något händer så behöver givetvis personen besöka sin läkare och få saken undersökt. Samma sak gäller även cancer, diabetes m.m. Jag är inte emot läkarundersökningar, men tycker det är ett västerländskt problem att vi inte kan tro om inte vår avgud (vetenskapen) först genom en läkare intygat det.

      Du skriver att läkarvetenskapen inte var lika utvecklad på Jesu tid. Det stämmer. Men det spelar ingen roll för sakfrågan. Bara för att mer avancerad teknik finns tillgänglig innebär det inte att vi måste vända oss till dessa för att få allt Gud gör bekräftat. Om Bibelns författare kunde prisa Gud utan röntgen & läkarintyg måste vi också kunna göra det med gott samvete.

      Jag anser att mirakler även rör psykosomatiska tillstånd. Om någon blir helad från kronisk huvudvärk efter förbön, och Anden helade något inre så att huvudvärken försvann så kan man vittna om att Gud helat personen iaf. Gud helar både det inre och det yttre och bör få tillbedjan och tack för både ock. Om personen vittnar om att Gud botade huvudvärken efter förbön ärar det Gud. Om det var psykosomatiskt eller inte är en detalj som inte är så viktig. Faktum kvarstår: huvudvärken är borta och det var Gud som gjorde det. Många gånger vet vi inte om en fysisk åkomma har inre orsaker. Om en person blir helad så måste vi kunna berätta om det utan att veta exakt varför/hur personen blev helad.

      Förstår hur du tänker, men håller nog för en gångs skull inte med! 😉
      Allt gott från Gud över ditt liv och din tjänst!
      /David

  2. davidwellstam!

    På Jesu tid så blev människor verkligen helade, de blev inte först helade och sen tappade sitt helande.

    Många blir verkligen helade idag, har själv sett det, men många har blivit förstundenhelade och kort därefter återgått till sitt forna tillstånd.

    En del ropar ut, hon blev helad, vittnar om det offentligt, men det faktiska var att hon inte blev helad.

    Om Jesus gör något i och för en människa, då är det bestående och inte tillfälligt och det kan vara just sådana icke bestående helande som gjort att en del är skeptiska.

    Bb

    1. Björn bloggare!

      Vi vet inte om människor på Jesu tid kunde förlora sitt helande, men det tror jag de ibland gjorde, precis som idag. Minns vad Jesus sa till den lame mannen: ”Gå och synda inte, så inget värre händer dig”. Mannens tidigare åkomma berodde kanske på synd i hans liv (en inre orsak), så för att behålla sitt helande var det viktigt att han levde heligt. Detta visar oss att Jesus var medveten om att man kan förlora sitt helande. Det är också en biblisk princip att Satan kan stjäla det som Gud planterar. Jag har hört många vittnesbörd om hur människor som blivit helade upplever att smärtan kommer tillbaka, men att de då avvisat Satans försök att lura sig tillbaka så försvann smärtan för gott. Vi behöver lära människor hur man lever i sitt helande.

      Även om vissa förlorar sitt helande så måste vi kunna tacka och ära Gud för vad han har gjort! Han gjorde ett mirakel i kärlek oavsett om det sedan förlorades på något sätt. Dock är det viktigt att berätta hela storyn om man vittnar om något Gud gjort som sedan återgått till det som var innan.

      Naturligtvis göder förlorade helanden skeptikernas motstånd mot det övernaturliga, men det är bara att förvänta sig. De griper efter allt som kan ifrågasätta Andens kraft. På Jesu tid försökte fariserna bortförklara miraklerna som djävulens verk. Satans strategi har uppenbarligen inte förändrats de senaste 2000 åren! 😉

  3. Hm intressant blogginlägg! Man skulle väl kunna sammanfatta frågan så här:
    -Det är bra och önskvärt med läkarintyg för ett helande, men det kan inte anses vara nödvändigt för att man ska få vittna om sitt helande!

  4. Förstår inte en tro där gud helar tanters benonda, men låter små bebisar dö. Trotts förbön.

    Kanske svaret är att det inte finns helande.

    1. Hej Jonas!

      Det är svåra frågor att brottas med! Jag förstår inte eller en tro där Gud väljer att hela huvudvärk men struntar i cancersjuka barn. Faktum är att jag inte vill ha med en sådan Gud att göra. Som tur är så slipper jag det! 😉
      Min Gud vill att alla ska vara friska men Hans vilja bryter inte alltid genom pga av diverse faktorer. Några känner vi till, andra inte.

      Gå in under sidan ”Highlights” på min blogg, och läs igenom inläggserien om ”den andliga konfliktsynen” i 6 delar – handlar uteslutande om detta ämne. Orkar inte skriva om allt igen här, så läs gärna igenom och kommentera sedan igenom om nya tankar väcks!

      Lycka till med dina reflektioner!

      /David

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s