Övernaturlig Kristendom vs New Age

Övernaturlig kristendom

Fariseerna anklagade Jesus för att göra kraftgärningar genom Beelsebuls (Satans) kraft (Matt 12:22-30). De religiösa ledarna kallade alltså den helige Ande för en demon och tog avstånd från Jesus. Vid ett annat tillfälle säger Jesus till lärjungarna:

Lärjungen skall vara nöjd om han får det som sin lärare och tjänaren om han får det som sin herre. Om man har kallat husets herre för Beelsebul, kan då hans husfolk vänta sig något bättre? (Matt 10:25) 

Poängen är att om vi liknar Jesus och gör hans gärningar så kommer även vi att bli anklagade för samverka med demoner. Vilka var det som anklagade Jesus? Det var inte de romerska ledarna, det judiska folket eller hedningarna. Tyvärr så var det de religiösa ledarna (skrivit mer om fariseer HÄR). Sedan dess har Jesu ord dessvärre uppfyllts om och om igen under 2000 år. Så gott som varje rörelse som präglats av Andens kraft och gåvor har svartmålats och förföljts av det religiösa etablissemanget. När pingstväckelsen inleddes i början av 1900-talet så kallade en inflytelserik evangelikal ledare rörelsen för ”the last vomit of satan”. Idag är de saker som Gud gjorde då (t.ex. tungotalet) ganska mainstream och accepteras av de flesta kristna.

Genom varje förnyelse så försöker Gud återuppliva nya tjänster och gåvor i församlingen. Tyvärr upprepas mönstret och det ”nya” fördöms. Några religiösa ledare säger att det som sker är Satans verk, inte den helige Andes. Jag har tidigare skrivit om den konspiratoriska ”kundalini-teorin” Nu vill jag istället granska försöken att fördöma nutida karismatik utifrån att den skulle vara sammankopplad med New Age.

ORIGINAL OCH KOPIOR
Varför finns det falska pengar? För att det finns äkta pengar. Varför finns det falska pass? För att det finns äkta pass. Varför finns det falsk demonisk kraft och gåvor inom New Age? För att det finns äkta gåvor som Gud har skapat. Satan kan inte skapa någonting, utan kan bara kopiera och förvrida det Gud gör. Hans fallna änglar kan inte heller göra någonting nytt. De kan bara använda de förmågor de fått från Gud på ett felaktigt sätt. Alltså bör vi inte bli förvånade över att det övernaturliga som sker inom andra religioner påminner om Guds verk. Faktum är att det måste se ungefär likadant ut.

På hur många sätt kan man få ett tilltal från en andlig källa? På hur många sätt kan man lägga händerna på och be för sjuka? På hur många sätt kan man se in i den osynliga verkligheten? Eftersom den osynliga andliga verkligheten ser ut på ett visst sätt, bör vi inte bli förvånade över att både kristna och new agare kan se samma saker i denna verklighet. Den avgörande skillnaden är källan till uppenbarelsen. 

Att fördöma någonting bara för att det finns något liknande inom andra religioner håller inte. Muslimer sysslar med evangelisation. Alltså måste vi i så fall sluta med det. Hinduismen har sina heliga böcker, alltså får vi sluta läsa Bibeln. Nyandliga grupper använder musik i sin tillbedjan, därför behöver vi upphöra med all lovsång. New Age fungerar i helande genom handpåläggning, alltså får vi inte be om helande. Muslimska ledare undervisar, därför måste vi sluta undervisa i våra kyrkor. Listan kan göras oändlig! Sanningen är att all andlighet har likheter med varandra eftersom att människan och tillvaron är funtad på ett visst sätt. Frågan är inte om vi har vissa praktiker gemensamt, utan vilken källa vi har?

SELEKTIVT DÖMANDE
Det intressanta är att de som anklagar nutida karismatik för att vara New Age är mycket selektiva i  sitt dömande. Deras urval saknar objektivitet eller logik. De väljer de bitar i kristen tro som de inte förstår sig på, och hittar sedan något inom nyandligheten som liknar det. Case solved. Problemet är att man inte följer sitt resonemangs logik hela vägen och avskaffar allt jag nämnde ovan. De angriper bara vissa saker, och därmed håller inte deras argumentation. Generellt är det endast de tydligt övernaturliga aspekterna av kristendomen som kritiseras, och den tvåtusenåriga förföljelsen av kristna som praktiserar Andens gåvor fortsätter…

SOM FAN LÄSER BIBELN…
Du känner kanske igen detta svenska talesätt? Naturligtvis finner dessa kritiker vad de söker. De har en förutbestämd uppfattning och letar sedan efter lösryckta citat eller nyckelord som bekfräftar deras åsikter. Därför hittar de New Age när de ser på olika karismatiska uttryck idag. Låt oss nu i detta blogginlägg göra ett litet experiment och leta efter spår av New Age, – inte i nutida rörelser, utan i Bibeln. (Obs! Använder nu sarkasm som en skrivform för att visa på en poäng)

Paulus sysslade troligen med New Age. Tänk bara på hans mystiska period i öknen i tio år. Det fanns många skumma grupper som höll till i öknen på den tiden. Och så såg han ju ett ljussken också, typiskt New age. Nyandliga personer pratar mycket om ljusgestalter och även om ljusa Jesusgestalter de kommer i kontakt med. Som om inte det vore bevis nog så talar Paulus om en utomkroppslig upplevelse då hans ande besökte himlen. Sådana OBE (out of body experiences) pratas det mycket om inom nyandligheten. Finns till och med nyandliga rörelser som använder Paulus beskrivning i sin undervisning om dessa ting. Ja, Paulus var vilseledd och praktiserade definitivt New Age.

Filippos var också minst sagt skum. Sysslade med suspekt spirit-travelling. Förflyttades flera kilometer vid ett tillfälle. Detta talas det om och praktiseras inom nyandligheten. Vi bör nog vara på den säkra sidan och fördöma Filippos. De under han gjorde i Samarien var därför troligen onda andars verk.

Johannes kom i uppenbarelsebokens inledning i ”hänryckning”. Inte alls fräscht, sådant talar de ju om inom New Age. Schamaner kommer också ”i anden” såsom vissa översättningar skriver att Johannes gjorde. Samma ord = samma sak. Senare i boken ser han tre onda andar i form av grodor. De som ser saker inom New Age ser också andar som djur ibland. Typiskt New Age.

Villoläraren Petrus hamnade en gång i en trance. Trance har vi ju hört mycket om från New Age. Dessutom ser Petrus, Jakob och Johannes döda människor en gång i en syn, när Moses och Elia kommer ner och pratar med Jesus. Medier brukar kontakta döda människor, alltså verkar Petrus ha sysslat med det ockulta. När Petrus återvänder från att ha befriats från fängelset av en ängel (änglar är typiskt new age)  så tror lärjungarna att det är Petrus ängel som kommer. Inom New Age talar man mycket om änglar och personliga änglar. Satan verkar ha lyckats infiltrera hela lärjungaskaran med österländskt tänkande.

Moses var en riktig New Agare. Inte nog med att han utförde EXAKT SAMMA MIRAKLER som de egyptiska spåmännen, han använde sig av en magisk stav också. Han lät sig även ledas av uppenbarelser såsom brinnande buskar. Det värsta är kanske ändå när han delade på vattnet. Att försöka bemästra elementen är klassisk New Age. Vad sägs om när han påstod att Gud bett honom bygga en kopparorm som alla ska titta på för att de ska bli helade? Ormen är en vanlig symbol för ondska eller kundalini. Moses var alltså besatt av österländska kundaliniandar. 

Den falska profeten Elisha ska man passa sig för. Han såg i den osynliga verkligheten och såg en himmelsk armé med bl.a. hästar (kom ihåg vad jag skrev om att se djur tidigare). Sedan lägger han händerna på sin tjänare och förmedlar förmågan att se i det osynliga. Sånt pysslar man med inom New Age. Liksom Moses delade han på vatten och manipulerade elementen. 

Majoriteten av de gammeltestamentliga profeterna sysslade också med New Age. De äter osynliga visionära bokrullar, eldar avföring, pratar med änglar, vibrerar och faller av Guds närvaro, ser saker i den osynliga verkligheten, bor i magen på fiskar, blir matade av fåglar m.m. Bäst att undvika allt profetiskt för säkerhets skull, det finns ju falska profeter.

Jag tror du fattat poängen! 😉 Vill man hitta något som liknar New Age så hittar man det. Om inte Bibelns karaktärer klarar väktarbloggarnas granskning, så är det inte konstigt att många nutida kristna inte gör det. Kristna blir idag anklagade för att ha blivit drabbade av österländska new age-andar för betydligt mindre saker än ovanstående bibliska exempel.

VARFÖR?
Varför anklagar man kristna för nyandlighet utan ordentliga grunder?

  1. Man bedömer utifrån yttre likheter istället utifrån de bibliska grunderna: gåvan att skilja mellan andar, frukten, sammanhanget, relationen till Jesus, människors bedöming som lever nära personen och kyrkohistorien.
  2. Många av de som anklagar har själva funnits inom New Age och blivit brända. Minsta igenkännande faktor gör att deras sår gör sig påminda.
  3. Västerländsk kultur präglas fortfarande av västerländsk rationalistisk filosofi som föraktar och avskriver allt övernaturligt. Det finns en inlärd skepticism mot dessa saker inom oss.
  4. Andra anklagar utifrån egna sår som är kopplade till karismatik. Stöter regelbundet på människor i Sverige som är motståndare till mycket nutida karismatik utifrån sår från saker som hänt tidigare. 
  5. Satan försöker alltid korsfästa det Gud gör på jorden. Fiendens främsta anti-väckelsestrategi är att förtala det Gud gör och skrämma människor bort från hans skeende. Jag har själv urskiljt och känt närvaron av det mörker som ligger bakom denna agenda. 

AVSLUTNING…

Jag har skrivit ett helt dokument om falska profeter och andlig urskiljning. Klicka HÄR för att läsa online eller ladda ner. Jag är även mitt uppe i en bloggserie om Den osynliga verkligheten som jag rekommenderar.

Blessings!
/David


38 reaktioner på ”Övernaturlig Kristendom vs New Age

  1. Glöm inte heller att Moses förvandlade sin stav till en orm – den uråldriga symbolen för djävulen. Faktum är att han tillverkade en orm av brons och hängde upp på en påle och sa att folk kunde få helande genom den. Den statyn kom israeliterna sedan att tillbe som avgud enligt 2 Kung 18:4. Så inte nog med att Moses var new agare, han var säkert satanist 😉

    Mycket bra skrivet! Ska sprida detta inlägg till folk som jag tror kan behöva läsa det 🙂

  2. Broder!

    Jag ”hittade” dig av en slump (eller mer sannolikt av Andens ledning) här på Internet för en tid sedan och jag gillar det du skriver. Lyssnade även på din undervisning om att skilja mellan andar, mycket gott! Önskar dig Gud välsignelse i din tjänst

  3. David du säger ”Poängen är att om vi liknar Jesus och gör hans gärningar så kommer även vi att bli anklagade för samverka med demoner.”
    Jag tolkar din bloggpost som ett motangrepp på alla oss som varnar för vad vi menar vara en falsk och osund karismatik och som jag faktiskt anser att du David Wellstam själv gjort sig till en förespråkare för.
    På ett skickligt sätt lägger du ut texten i sin bloggpost där poängen blir att när vi anklagar exempelvis den rörelse som utgår från Bethel Church (Bill Johnsons församling) för att vara influerade av new age så skulle man samtidigt kunna säga samma sak om de övernaturliga manifestationer som Bibeln vittnar om. Du menar att vi som varnar är lika blinda som fariseerna som inte förstod Jesu underverk och anklagade honom för att utföra sina underverk med Djävulens hjälp. Och det är ju ett skickligt drag av dig för att få oss som varnar för den osunda karismatiken att bli osäkra och att vi ska börja tänka att vi kan ha fel och att det är Gud själv vi strider emot osv.
    Du talar i en av dina predikningar om att du har andebedömningens nådegåva, och utifrån denna gåva ser du tydligen inget osunt eller djävulskt i exempelvi dessa smakprov (se länkarna här under) från den nykarismatiska som drar fram över världen, inte sällan med Bethel Church som källa och utgångspunk. Exemplen skulle kunna radas upp i tusentals, men jag ger här några. Titta på dessa och fråga dig sedan hur du David Wellstam kan försvara denna perverterade karismatik? Fråga också dig själv när du ser dessa exempel om det ens kan tänkas vara av samma art som de underverk som skedde på Bibelns tid.

    Mitt svar är att de manifestationer sker inom dagens osunda karismatik inte är Guds Andes verk, och då faller också som jag ser det ditt resonemang i denna bloggpost platt till marken.

    http://www.bibelfokus.se/bill_johnson_new_age

    Mvh

    Berndt Isaksson

    1. Hej Berndt!

      

Tack för din kommentar! 
Syftet med min bloggpost är att hjälpa människor se att de karismatiska delarna av klassisk kristen tro inte har med New Age att göra. Eftersom New Age haft stort inflytande i vårt land, och karismatisk kristendom inte haft så stort inflytande, så kan man lätt tro att New Age har patent på helande, uppenbarelser, drömmar m.m. Som du skriver så menar du och andra att stora delar av nutida karismatik har med New Age eller kundalini att göra, vilket gör att min bloggpost indirekt blir en respons på detta. Mitt syfte är dock inte att gå i polemik mot er, utan att ifrågasätta hurvida karismatisk kristendom verkligen är influerad av New Age. 



      Att de kristna grupper som likt den första kyrkan har praktiserat Andens gåvor och kraft förföljts av andra kristna ledare är tyvärr ett kyrkohistoriskt faktum. T.ex. Pingströrelsen utsattes för exakt samma anklagelser som tex. Bethel Church anklagas för idag. Därmed så blir indirekt implikationen att de som kritiserar nutida karismatik kan göra sig skyldiga till samma sak som pågått i 2000 år. Beklagar om detta upplevs som dömande från min sida. Samtidigt så menar du och andra att jag och hundratals miljoner kristna världen över sysslar med New Age eller kundaliniandar, och där uppstår ett behov att ifrågasätta den tanken och försöka länka det till bibliska exempel. Tyvärr riskerar alltid diskussionen kring dessa frågor bli utmanande och spetsig, eftersom anklagelserna som vissa riktar mot nutida karismatik är så allvarliga. Och som vi båda vet, så kan inte båda ha rätt samtidigt (vi är ju inga relativister!) Antingen så har ni rätt, och halva kristenheten är under inflytande av demoner, eller så har vi rätt, och ni gör er skyldiga till att demonförklara den helige Ande. 



      Jag vill dock understryka att jag ser dig som en broder i Kristus, och jag har inget intresse av att kritisera dig personligen eller din blogg. Jag kan ifrågasätta teologier och synsätt, men vill försöka undvika att nämna namn eller peka ut individer. 



      Jag har inte sagt att jag har gåvan att skilja mellan andar. Säger i mitt seminarium att jag inte vet om jag har gåvan, eller om jag bara har den på den allmäna nivå som jag tror är tillgänglig för alla Guds barn.

      

Angående youtube-klippen så vill jag först säga att jag inte anser att “youtube-urskiljning” väger särskilt tungt. Att bedöma människor, rörelser och församlingar utifrån lösryckta klipp på några minuter är enligt mig inte seriös urskiljning. Biblisk urskiljning handlar om att på nära håll noggrant och med stor kärlek undersöka någonting utifrån följande kriterier:



      1. Gåvan att skilja mellan andar.
      
2. Frukten. Vad händer i dessa människors liv? Större frihet? Större kärlek till Jesus? Mer evangelisationsiver? osv 

      3. Kyrkohistorien

      4. Relationen till Jesus

      5. Utifrån Bibeln
      
6. Vad säger människor som lever nära personerna som granskas?



      Dessutom är det basic inom akademisk teologi och diskussion att man alltid framställer den vars åsikter man ej delar på bästa möjliga sätt. Man vill ge dem rättvisa och dela hela bilden. Alla samfund, församlingar och människor har sina dåliga stunder. Klumpiga saker sägs, ivern ibland blir för stor, möten kan bli osunda. Genom youtube skulle samtliga av oss ledare och rörelser kunna framställas i mycket dålig dager. Skulle man se till helheten av församlingens arbete och personens undervisning och möten med människor i vardagen framträder en mer nyanserad bild. 

Jag vet inte vilken rörelse eller samfund du bekänner dig till, men jag skulle säkert kunna dra upp några pinsamma exempel där någonting inte blivit bra och sedan fråga dig “Hur kan du ställa dig bakom detta?”

      Jag har inget behov av att försvara allt som sker inom nutida karismatik, för jag vet att ingen är perfekt och att saker ibland tvärr inte blir bra – precis som i alla andra sammanhang. Så när du klipper in några lösryckta videoklipp anser jag det sakna relevans för dina klagomål på min tjänst i allmänhet och seminariet i synnerhet. Artikeln om Bill Johnson har jag inte tid att kommentera, men se gärna de många artiklar jag skrivit som försvarar honom. 



      Några konkreta kommentarer utifrån klippen: 
Rodney Howard är excentrisk och har en speciell stil! 🙂 Jag skulle personligen inte agera så, men även om man kan tycka att hans agerande är ovist så innebär det inte per automatik att källan till kraften är demonisk. Han skriver till 100 % under på trosbekännelsen precis som du och jag. Gud använde många excentriska människor i Bibeln, tänk bara på Simson och Johannes döparen. 



      Andra klippet orkar jag inte se hela, men ser att det är ihopklippt och redigerat mycket. Copeland, Hagin, Brown m.fl. är inga personer jag läser böcker av eller lyssnar på – så jag har inget behov av att bedöma dem. 



      John Crowder. F.d. knarkare som idag leder många till tro, bl.a. knarkare. Han har startat barnhem och tar hand om föräldralösa. Excentrisk, provocerande och ovis? Ja, kanske det. Är källan Gud eller onda andar? Går ej att bedöma på ett youtubeklipp. Det kan lika gärna vara hans personlighet, sätt att hantera Guds närvaro, stil osv. Inte min sak att döma människor jag saknar relation eller närhet till.

      

Gud välsigne dig!
      
/David


      1. David Wellstam

        jag betvivlar inte din ärlighet och verkliga längtan efter att vara brukad i Guds Andes kraft. Men när det är sagt så måste jag dock konstatera att jag förvånas att en så klippsk kille som du verkar vara ändå inte ser hur förkunanre som John Crowder, Bill Johnsson, Bill Johnson, Rodney Howard Browne och Kenneth Copland är förkunnare som var för sig representerar en vulgär förvanskning av evangeliet och i synnerhet pervertering av sann biblisk karismatik. Det handlar inte om några lösryckta och illasinnat redigerade youtube-klipp. Det finns hur mycket som helt av hela predikningar med dessa förkunnare på nätet som ger en tydlig bild av vad dessa namngivna förkunnare FAKTISKT förmedlar.

        Men jag förstår att vi står ljusår ifrån varandra i uppfattningen om deras förkunnelse och jag hoppas du ska komma till insikt.

        Mvh

        Berndt Isaksson

        1. Hej igen Berndt!

          Som jag skrev har jag ingen relation till Crowder, Copeland eller Howard-Browne eller tar emot input från dem. Jag säger bara att mycket av det som bedöms är yta, mänskliga uttryck och stil osv. Eftersom jag inte direkt relaterar till dem anser jag mig inte ha något behov eller rätt att offentligt (alltså på internet) döma ut dem.

          Bill Johnsson har jag dock mycket god koll på, och jag har hittils inte funnit en enda anklagelse mot honom som stämmer. Har skrivit ganska mycket om det under avdelningen ”Försvar av karismatik” här på bloggen.

          Som du skriver har vi nog olika syn på herr Johnson! 🙂

          Guds frid!
          /David

    2. Hej David, va lustigt att Berndt Isaksson engagerar sig så mycket i dina skrivningar. Synd att allt är svart för honom.

      Själv vittnade jag om betydelsen att döpa enl. Mark. 16:16 och Apg. 2:38-39 i Jesu Kristi namn och då blev jag förpassad till andra bloggar av honom.

      Tillber du David, liksom Berndt Isaksson tre skiljda personer som Gud? Har du med tre tillbedjelseobjekt? Eller tror du liksom bibeln ”Ty i honom (Jesus) bor gudomens hela fullhet lekamligen” (Kol.2:9)

      Gud välsigne dig
      lärjungen

      1. Hej lärjungen!

        Jag döper i Faderns, Sonens och den helige Andes namn och tillber alla tre. Medveten om att det finns lite olika sätt att tänka kring treenigheten. Tänker att den diskussionen kanske inte hör hemma på denna bloggpost dock.

        Guds frid!
        /David

        1. Hej David!

          Nej vi ska inte dra igång den diskussionen nu. Vi får ta detta ämne när det dyker upp.

          Guds frid
          lärjungen

  4. OM en predikans innehåll är sant,tål det att prövas.TÅL man inte meningsmotståndare,är man inte seriös.
    Bibeln säger ”VE,den som förför en av dessa mina minsta”.
    Jag struntar i om du, David,publiserar detta elel rinte,bara du läser det,Kolla videoklippen i förra inlägget,kan du med handen på hjärtat stå för detta?
    Du,som ledare,har ett enormt ansvar inför Gud.Att inte leda unga människor villse.Genom det spektakulära och ”spennande”. Gud kommer att kräva rekenskap från oss alla en dag.
    Varför kan du inte ta emot och diskutera med andra,som kansje inte tycker och tror som du? OM man diskuterar i en vänlig och sansat ton?
    JAG älskar sanningen,bara sanningen…Guds sanning,för det är den som gör oss fria,vet du!
    Som du skrev,en New-agare känner igen vissa saker.INTE för att hon/han har sår,utan för att denna är VAKEN ! STOR skillnad,min vän.
    Mvh.Sölvi

    1. Hej Sölvi!
      Tack för din kommentar 🙂
      Instämmer med att en predikans innehåll tåls att granskas. Jag har inga problem med att andra tänker annorlunda. Som jag skrev till dig så vill jag ha just dialog, inte bara tomma kommentarer med en länk.

      Instämmer med att jag som ledare har ett stort ansvar. Tråkigt att du tror att jag leder människor vilse.

      Jag både tar emot input och samtalar regelbundet från människor som inte tycker som jag.
      Jag delar din passion för sanningen, den gör oss verkligen fria!

      Som f.d. New Agare (känner sådana) så är man som du skriver vaken för vissa saker som andra kan missa. Samtidigt finns det också en risk att man utifrån rädsla för sitt gamla sammanhang kastar ut barnet med badvattnet utifrån ytliga likheter. Jag argumenterar för i inlägget att ytliga likheter finns mellan alla religioner.

      Guds frid!
      /David

      1. Det enda, absolut det ENDA,som borde var det du,och alla andra som predikar,drar sin kunnskap och visdom ifrån,är Guds ord.
        Vi skall aldrig någonsinn gå utanför ordet,det är DÅ mna hamnar vilse.Och leder andra vilse.
        Tex.detta med ”andebedömningens gåva”..Den kan inte ”alla” få….Specielt inte via en annans handpåläggning,vart i bibeln står det?
        ”Utombiblisk kunnskap” är lika farligt som ”obiblisk kunskap”..Går du utanför vad ordet säger,går man fel,så enkelt är det.
        Se,så hyser jag inga som helst förhoppningar om att mina ord går in hos dej.Man tror det man vill tro på.Kan bara be för dej,och alla ungdomar,som älskar lite spektakulära saker..Ha i ställe sunda,bibelförankrade bibelstudier med dessa ungdomar..
        Sölvi..

        1. Som du skriver är Guds ord grunden för all undervisning. Man ska aldrig undervisa någonting som motstrider Bibeln. Däremot står inte allt i Bibeln. Ordet treenighet finns tex inte i Bibeln. Det står ingenting om hur man som missionär bör kulturanpassas sig för att utföra missionsuppdraget, ändå har vi förstås kurser i detta. Det är utombiblisk kunskap som inte är obiblisk. Faktum är att vi ständigt drar nytta av människors erfarenhet då de tillämpar ordet, och därmed även delar utombibliska saker.

          Gåvan att skilja mellan andar står med i Bibeln,en ingenting om hur den ser ut i praktiken. Alternativet till att liksom jag dela hur personer som har gåvan fungerar i den i praktiken, är att aldrig undervisa mer om gåvan än att den existerar. Jag måste då säga till de unga som har frågor om gåvan de fått av Gud: ”tyvärr hörrni, om jag säger något mer än att gåvan existerar så säger jag nåt utombibliskt, så ni får pröva er fram utan hjälp av den äldre generationen som gått före och får göra om alla deras misstag”. Inte ett rimligt alternativ enligt mig.

          Ditt påstående att alla inte kan få gåvan att skilja mellan andar är för övrigt ett utombibliskt påstående 🙂 Bibeln säger varken bu eller bä på ett tydligt sätt. Jag säger i seminariet att jag tror alla Guds barn kan urskilja på en viss nivå, men att inte alla kanske kan få gåvan eller tjänsten.

          Du skriver att det är obibliskt att Anden kan fördela gåvor genom handpåläggning. Det finns i alla fall 11 exempel på detta i Bibeln. Bl.a. uppmanar Paulus Timoteus att blåsa liv i den nådegåva som finns i hans liv genom Paulus handpåläggning.

          Varken jag eller ungdomarna jag känner älskar spektakulära saker, vi älskar Jesus! 🙂 Några saker inom Guds rike tycker vi som människor är spektakulära, andra tycker vi är ”vanliga”. Jag tror sanningen är att det finns saker inom båda dessa kategorier som är viktiga. Bara för att något enligt oss är spektakulärt så innebär det inte att det är fel. Bibeln är full av spektakulära Gudsmöten och händelser.

          Vi har sund bibelförankrad undervisning om många ämnen, nu senast gåvan att skilja mellan andar. Vi vill inte utelämna något från Guds ord, även om det står lite mindre om ett ämne.

          Guds frid syster!
          /David

  5. Jag blir mer och mer glad och impad av den miljö som skapar såna killar som du. En kille Bäcken jag tror ni finns i samma Kyrka. Han skrev en artikel i Dagen. Helt enkelt lysande. Men Bernth

  6. Hej David läser det du skriver med stort intresse. Hur ser du på olika meditations former att nå den rena klara källan. Tex kontemplativa meditations formen. Ser du någon risk med olika tekniker att hamna i en oren källa? Skriver du något om det i din undervisning? Jag måste berömma dig för ditt sett att presentera ditt material, samt din ödmjuka framtoning.

    1. Hej Bengt-Olof! 🙂
      Vad menar du med ”den rena klara källan?”

      Jag är inte särskilt kontemplativ av mig som person! 😉
      Tänker att som Psalm 23 beskriver vila på Herrens gröna ängar vid vatten där vi finner ro är positivt. Bra att inte alltid sträva i bön, finna vilan och ta emot. Gamla Testamentet talar om meditation (även om våra översättningar ofta översättar annorlunda eftersom ordet är så belastat).

      Biblisk meditation:
      – Fokuserar på Gud
      – Begrundar en bibelvers
      – Fyller oss med Anden

      New Age:
      – Fokuserar på en ande eller något annat
      – Begrundar ett mantra
      – Tömmer oss själva (för att sedan bli fyllda av något)

      Jag är skeptisk till mindfullness och all form av yoga. Otäckt att detta accepteras allt mer inom svenska kyrkan.

      Blessings!

  7. Hej David! Jag är väldigt tacksam för dig och din blogg! Gud välsigne dig med mer insikt, uppenbarelse och djupare relation!
    I söndags la en profetissa i församlingen sina händer på mig och så ”ta emot trons gåva!”. Och jag har förstått att det är tro utöver den tro som frälser oss men jag undrar: hur kan det se ut? Kan du skriva lite om vad du hört och lärt dig om trons gåva, vad du kanske upplevt och haft erfarenheter av eller dina tankar bara? T.ex. används kunskapens ord för helande, används trons gåva för något liknande? Hur ser det ut i praktiken? Och är det alltså en större mängd tro som kommer över en då och då? Jag trodde jag visste mer om det här tills jag faktiskt börja tänka själv. Tack på förhand! Som sagt: grym blogg och vad du gör i Örebro måste vara minst lika grymt! Fortsätt kämpa. Du reser upp väckelsebärare 🙂

  8. Hej David. Tack kul att vara med här.

    Om en av dina ungdomar frågar dig om det är ok med meditation med att tömma sitt inre, så skulle du säga nej.? Och alla övningar som har ett syfte att tömma sitt inre?

    David jag måste fråga. Då dina ungdomar vet att du är en Bill Jonssons expert och har läst alla böcker han har skrivit så undrar jag om Bill Jonsson förespråkar tekniker som Kontemplativ metod och andra metoder som syftar till att ”tömma sitt inre” ?

    Visualiserings tekniken, är det något som du föredrar, eller praktiserar tillsammans med ungdomarna?

    Någon som läser kanske undrar varför dessa frågor, så vill jag berätta att jag under en period läste många nyandliga böcker som lede mig in i meditations övningar som sög in mig i många osunda manifestationer inom new age.

    Vad jag menar med klara källan. Den källan jag drack mitt vatten var till början friskt. Men med tiden började det smaka beskt.

    mvh B-O

    1. Tack för goda fundering och frågor! 🙂
      Ja, alla övningar som syftar till att tömma sitt inre varnar jag för. Kristen bön handlar alltid om att fokusera på Gud och fylla sig, inte tömma sig utan mål och riktning.

      Jo, jag har läst alla Bills böcker, lyssnat på hundratals predikningar m.m! 😉 Vad jag minns har jag aldrig hört honom förespråka att tömma sitt inre.

      Vi använder oss inte av visualiseringstekniker.

      Guds frid!
      /David

  9. Tack David för tiden du tar, din uthållighet och ditt sett att bemöta människor, fantastiskt! Du skriver dessutom väldigt pedagogiskt och lättillgängligt.

  10. Mycket bra inlägg! Ser fram emot mer av bloggserien den osynliga verkligheten (gillar för övrigt namnet), super bra! Keep going! Gud är god! Välsignelse!

  11. David följer det du skriver och försöker att ha öppna ögon. Att vara påverkad från ett håll kan vara en vilseledande påverkan…..men jag försöker vara öppen för olika öppningar, med bibeln som grudplåt…..

  12. Hej David.

    Jag måste säga att jag beundrar ditt tålamod och vänlighet och din förmåga att diskutera på ett hövligt sätt med oliktänkande.
    Ibland kan det vara svårt urskilja tonen i skriftligt tal och säkert läser man lätt in attityder som inte finns, men du förmedlar den goda och respektfulla tonen tydligt (vilket inte är helt självklart nuförtiden).

  13. HejDavid!

    Tack för att du förklarar det här med falska-profeter-teologin. Nu klarnade det ordentligt för mig angående alla varningsbloggare på internet. Du satte ord på sådant som jag och andra har känt länge. Om man läser de här varningsbloggarna för mycket så stannar man upp i någon konstig andlig förlamning. Nej, jag vill ha mer utav Guds kraft i mitt liv. Jag längtar att de andliga gåvorna ska upplivas i mig och att jag får vara med och välsigna andra.

    Tack än en gång och Gud välsigne dig.

    Leif

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s